白宫分析对稳定币存款外流政策的影响

白宫的分析表明，稳定币收益率限制带来的贷款收益微乎其微，银行流动性主要通过储备金循环得到维持，这挑战了拟议立法背后的核心政策假设。

要点总结：

白宫分析发现，稳定币收益率禁令仅使贷款额上升了 0.02%，表明其对现实世界的影响有限。

分析表明，在全额准备金制度下，只有约 12% 的准备金可能受到限制，从而限制了贷款的影响。

经济顾问委员会认为，收益率禁令带来的福利收益需要一些不切实际的假设才能转为正值。

白宫分析对稳定币存款外流担忧提出质疑

一份白宫经济报告正在重塑政策制定者评估稳定币监管及其对银行流动性影响的方式。总统行政办公室下属的经济顾问委员会上周发布了一份分析报告，审视了《GENIUS法案》及相关提案。该报告评估了禁止稳定币收益是否能有效保护银行贷款，或是否会改变美国金融市场的中介运作。

该分析直接探讨了《GENIUS法案》和拟议的《CLARITY法案》背后的立法意图。报告解释说，政策制定者旨在抑制稳定币收益率，以防止存款从银行流出。报告指出，此类措施的驱动力在于人们担心，具有竞争力的收益可能会削弱传统的资金基础。这种框架为检验这些担忧是否会在实践中成为现实奠定了基础。

该研究发现，稳定币储备大多会回流到银行系统而非流出，从而维护了信贷渠道的畅通。当用户将存款兑换成稳定币时，发行方通常会将资金配置到短期国债中，这些国债随后会通过交易商存款重新流入银行。这种循环利用使得总存款保持大致稳定，即使不同机构之间的存款构成有所变化。报告指出：

“我们的模型显示，这种担忧在数量上很小。大部分稳定币储备都会像普通存款一样在银行系统中循环。”

该报告进一步阐明，仅有12%的稳定币储备存放在银行存款中，可能受到全额准备金政策的限制，这意味着如果银行实行100%的准备金率，这些资金可能无法用于贷款。这一比例代表了稳定币资本中唯一有效脱离信贷乘数效应的部分。剩余的约88%主要配置于国库券和类似的流动性资产，正如报告所述，这些资产最终会通过交易商存款及相关资金流动回流至银行体系。

因此，大部分稳定币资金仍在银行内部流通，限制了贷款能力的直接下降。报告指出，即使是那些可能重新进入系统的资金，银行也会将部分新增贷款能力纳入流动性缓冲，而不是发放新的贷款，从而进一步降低了净贷款效应。

极端建模假设削弱了产量限制的合理性

报告指出：“在基准校准条件下，取消稳定币收益将使银行贷款增加21亿美元，相当于贷款总额的0.02%净增长。” 这份报告由直接向白宫提供建议的经济顾问委员会发布，进一步凸显了该分析的政策意义。分析还补充道：“要实现数千亿美元的贷款增长，需要同时假设稳定币份额增长六倍、所有储备金都转为隔离存款，以及美联储放弃其充足的储备金框架。” 这些发现强调，只有在极不现实的情况下，才能产生显著的贷款扩张。

报告总结道：

“要使产量限制对福利的影响变为正面，也需要同样不合理的假设。”

研究结果表明，在基准条件下，模拟贷款收益仍然有限，而对消费者回报的影响则取决于市场结构和政策设计。鉴于经济顾问委员会与白宫关系密切，这些研究结果或可为当前关于稳定币监管和银行体系影响的讨论提供参考。